イラン情勢が緊迫するなか、「石油の代替にLNGを」という議論が出てきました。たしかにLNGは近年、日本のエネルギーを支える重要な存在になっています。しかしLNGには石油にはない、根本的な弱点があります。

同じ化石燃料であっても、「長期保管できるかどうか」の差が、有事の際の明暗を大きく分けます。今回はその構造的な問題を、シェール革命の話も交えながら整理してみました。

① LNGも化石燃料である

「LNGはクリーンエネルギー」というイメージが広まっていますが、LNGはれっきとした化石燃料です。化石燃料には次の3種類があります。

LNGとは「Liquefied Natural Gas（液化天然ガス）」の略で、天然ガスを−162℃まで冷却して液体にしたものです。液体にすることで体積が気体の約600分の1に縮み、大型タンカーで世界中に運べるようになりました。

石油や石炭と同じく太古の生物が地中で変成した化石燃料ですが、燃やしたときのCO₂排出量が石炭より少ないことから、「クリーン」な印象が定着しました。しかし化石燃料であることに変わりはありません。

② なぜLNGは長期保管できないのか

石油の代替としてLNGが語られるとき、見落とされがちな重大な問題があります。それが「LNGは長期保管ができない」という物理的な制約です。

タンクが「沸き続ける」問題

どれほど優れた断熱タンクであっても、外気の熱が少しずつ侵入し、LNGは毎日少量ずつ蒸発し続けます。これを「ボイルオフ」と呼びます。石油のように「入れて放置」ができないのです。

密閉しても解決しない理由

「密閉すれば均衡して安定するのでは？」と思われるかもしれません。しかし現実はそう単純ではありません。メタン（LNGの主成分）の場合、温度が上がるにつれて内部圧力は急激に上昇します。そして−82.6℃（臨界温度）を超えると、液体と気体の区別そのものが消えてしまいます。常温近くまで温度が上昇すると、最終的には数百気圧の高圧ガスになってしまい、「液体として保管する」という前提が崩れてしまうのです。

地下に貯めることができない

石油は地下の岩塩空洞などに大量かつ安価に貯蔵できますが、LNGは−162℃という極低温のため、地中の水分が凍って地盤を破壊するリスクがあり、地下貯蔵が原理的に不可能です。

タンクが超高コスト

LNGタンクは二重構造＋真空断熱という特殊な設計で、1基あたり数百億円かかります。石油タンクの10〜20倍のコストで、しかも建設には数年を要します。有事に急増設することもできません。

③ 石油の備蓄力との圧倒的な差

日本の石油備蓄は、国家備蓄・民間備蓄・産油国共同備蓄の3本立てで運用されており、2025年12月末時点で合計約254日分に達しています。IEAが加盟国に義務付けている目標（輸入量の90日分）を大幅に上回る備蓄量です。

石油が地下岩盤の空洞に大量貯蔵できるのは、常温・常圧で安定した液体だからです。LNGには、この「入れて放置できる」という性質がそもそも備わっていません。

④ LNGの産出国と日本の輸入先

LNGと石油（原油）は、産出国が必ずしも一致しません。天然ガスと石油は同じ有機物の変成から生まれますが、地中の温度と圧力の条件によって、どちらが多く生成されるかが変わります。また産油国でも、LNG輸出インフラがなければ輸出できません。

世界のLNG輸出シェア（2024年実績）

オーストラリア　24.5%
カタール　　　　19.2%
マレーシア　　　13.2%
4位 アメリカ　　　　12.3%
5位 オマーン　　　　10.2%
6位 インドネシア　　 6.6%
7位 ロシア　　　　　 4.6%

日本の輸入先（2024年度実績）

オーストラリア　38.4%　← 最大の供給国
マレーシア　　　15.7%
ロシア　　　　　 8.6%　← 地政学リスクあり
オマーン　　　　 5.0%
パプアニューギニア 5.6%
インドネシア　　 5.1%
カタール　　　　 4.3%
アメリカ　　　　 1.9%

原油の中東依存度が約96%であるのに対し、LNGの中東依存度は15%前後です。ホルムズ海峡封鎖の影響はLNGのほうが直接的には小さいと言えます。ただしカタールは世界第2位の輸出国であり、ここが止まれば世界のLNG市場全体が逼迫し、価格高騰という形で日本も打撃を受けます。

⑤ アメリカのシェール革命が調達先を広げた

日本のLNG輸入先にアメリカが登場するようになったのは、2010年代のシェール革命がきっかけです。

シェール層とは

シェール（頁岩）とは、泥が固まった非常に緻密な岩盤です。天然ガスや石油が大量に存在することは以前から知られていましたが、岩が硬すぎて取り出せず、100年以上「採掘不可能」として放置されてきました。

革命を起こした2つの技術

この2技術の組み合わせにより、アメリカは天然ガス・原油ともに世界1位の生産国へと急成長し、LNGの輸入国から輸出大国へ転換しました。日本にとっては調達先の多様化というメリットをもたらしましたが、太平洋を横断する分、輸送コストはオーストラリアより割高になります。

⑥ シェール革命の影の部分

シェール革命はエネルギー地図を塗り替えた一方で、いくつかの課題も抱えています。

環境問題：フラッキングによる地下水汚染・地震誘発の懸念
高コスト体質：従来の油田より採掘コストが高く、原油価格次第で採算割れ
水資源の大量消費：1坑井あたり数千トンの水が必要
メタン漏洩：CO₂より温室効果の高いメタンが漏洩するリスク

まとめ

シェール革命によってLNGの調達先は広がりましたが、LNGの「長期保管ができない」という物理的な制約は、革命後も何ひとつ変わっていません。

石油なら約250日分の備蓄で有事を凌げる場面でも、LNGは2週間で逼迫します。同じ「化石燃料」という言葉でひとくくりにされがちですが、その保管特性の違いが、エネルギー安全保障の根幹を左右する問題であることを、今回のイラン情勢は改めて教えてくれています。